Κατά πλειοψηφία από το Δημοτικό Συμβούλιο
Το πρώτο «πράσινο φως» για το μεγάλο
έργο της αλλαγής του οδοφωτισμού
Επιλέχθηκε η Σύμβαση Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ) με ιδιωτικά κεφάλαια ως το προσφορότερο μοντέλο ενεργειακής αναβάθμισης του οδοφωτισμού
Του Θανάση Πολυμένη
ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ πέρασε από το Δημοτικό Συμβούλιο ένα έκτακτο θέμα που έχει να κάνει με τον οδοφωτισμό στο Δήμο Δράμας.
Το θέμα με τίτλο «Σύμβαση Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ) ως μεθόδου υλοποίησης/χρηματοδοτικού σχήματος του έργου «Ενεργειακή Αναβάθμιση του Συστήματος Οδοφωτισμού του Δήμου Δράμας», εισηγήθηκε προς το σώμα ο αντιδήμαρχος Τεχνικών Έργων κ. Παναγιώτης Σαλπιγκτίδης.
Το έργο αφορά στην πλήρη καταγραφή της ανάγκης αλλαγής του φωτισμού σε όλο το Δήμο, καθώς ο φωτισμός είναι ιδιαίτερα προβληματικός, χαμηλός, η τεχνολογία που σήμερα υφίσταται έχει ξεπεραστεί και πρέπει να γίνουν μεγάλες αλλαγές, που όμως απαιτούν και ένα υψηλό κόστος.
Με το θέμα ο «Π.Τ.» έχει ασχοληθεί και παλαιότερα, καθώς η προηγούμενη δημοτική αρχή το είχε εξετάσει ως ένα σημείο, παρ’ όλα αυτά δεν μπόρεσε να το προχωρήσει, για το λόγο ότι υπήρχαν μεγάλα προβλήματα χρηματοδότησης, όπως το ότι δεν μπορεί να ενταχθεί σε κάποιο πρόγραμμα (ΕΣΠΑ ή Υπουργείων). Στο πλαίσιο αυτό, ο Δήμος είναι αναγκασμένος είτε να προχωρήσει σε μια δανειοδότηση από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων είτε σε μια σύμβαση με ιδιωτική εταιρεία.
Η παλαιότητα του εξοπλισμού
Η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών προχώρησε σε μια μελέτη του δικτύου οδοφωτισμού και ηλεκτροφωτισμού κοινοχρήστων χώρων του Δήμου Δράμας, με σκοπό την τεκμηριωμένη προετοιμασία της ενεργειακής αναβάθμισης του συστήματος οδοφωτισμού.
Το αντικείμενο της υπηρεσίας περιλαμβάνει την αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης, την πρόταση αντικατάστασης των συμβατικών φωτιστικών σωμάτων/λαμπτήρων με νέας τεχνολογίας LED, την επικαιροποίηση του χρηματοδοτικού μοντέλου και τη συμβουλευτική υποστήριξη για τη σύνταξη τευχών δημοπράτησης.
Όπως τόνισε κατά την εισήγησή του ο αρμόδιος αντιδήμαρχος «η υφιστάμενη κατάσταση του δικτύου χαρακτηρίζεται από παλαιότητα, αυξημένη κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας, δυσχέρειες στον εντοπισμό και την αποκατάσταση βλαβών, ανάγκη βελτίωσης της ποιότητας φωτισμού και περιβαλλοντικές επιπτώσεις λόγω αυξημένης κατανάλωσης και φωτορύπανσης. Κατά συνέπεια, η ενεργειακή αναβάθμιση του συστήματος οδοφωτισμού αποτελεί αναγκαία παρέμβαση για τη μείωση του λειτουργικού κόστους, τη βελτίωση της ασφάλειας των δημοτών και την προστασία του περιβάλλοντος».
Σύμφωνα με τα στοιχεία που έδωσε ο ίδιος, «το δίκτυο περιλαμβάνει 12.646 ιστούς (κολώνες) και 13.525 φωτιστικά σημεία, εκ των οποίων ένα σημαντικό ποσοστό βρίσκεται επί ιστών του ΔΕΔΔΗΕ. Τα στοιχεία αυτά θα αξιοποιηθούν στο χρηματοδοτικό μοντέλο».
Επιλογές χρηματοδότησης
Ο αντιδήμαρχος ανέπτυξε τρόπους μέσα από τους οποίους θα μπορούσε να χρηματοδοτηθεί το έργο, όπως τους παρακάτω:
«- Υλοποίηση με ίδιους πόρους/ανταποδοτικά τέλη, με ανάληψη από τον Δήμο του συνόλου της ευθύνης χρηματοδότησης, λειτουργίας και συντήρησης.
– Υλοποίηση μέσω δανεισμού ή άλλου χρηματοδοτικού εργαλείου, με αντίστοιχη ανάληψη του χρηματοοικονομικού και λειτουργικού κινδύνου από τον Δήμο.
– Υλοποίηση μέσω Σύμβασης Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ), με σύνδεση της αποπληρωμής με την επιτυγχανόμενη εξοικονόμηση ενέργειας και με μεταφορά σημαντικού μέρους των κινδύνων στον ανάδοχο».
Η πρόταση της Υπηρεσίας είναι αυτή της επιλογής της Σύμβασης Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ) ως του προσφορότερου μοντέλου υλοποίησης/χρηματοδότησης της ενεργειακής αναβάθμισης του οδοφωτισμού.
Στην αιτιολογία ο κ. Σαλπιγκτίδης σημείωσε ότι, η επιλογή αυτή κρίνεται πρόσφορη για τους εξής λόγους: «Επειδή η επένδυση δύναται να χρηματοδοτηθεί από ιδιωτικά κεφάλαια, χωρίς άμεση επιβάρυνση του δημοτικού προϋπολογισμού με αρχικό κεφάλαιο,
– επειδή η αποπληρωμή συνδέεται με την επίτευξη εγγυημένης εξοικονόμησης ενέργειας και με δείκτες απόδοσης που θα καθοριστούν στα τεύχη της διαδικασίας,
– επειδή η ευθύνη εγκατάστασης, καλής λειτουργίας, εγγύησης και συντήρησης του εξοπλισμού μεταφέρεται συμβατικά στον ανάδοχο, σύμφωνα με τους όρους που θα εγκριθούν,
– επειδή η Υπηρεσία διατηρεί τη θεσμική αρμοδιότητα παρακολούθησης και ελέγχου της σύμβασης μέσω των αρμόδιων οργάνων παρακολούθησης και παραλαβής,
– και επειδή επιτυγχάνεται ταχύτερη ωρίμανση της παρέμβασης, με δυνατότητα ένταξης σύγχρονων συστημάτων τηλεδιαχείρισης, βλαβοληψίας και τεκμηριωμένου ελέγχου της κατανάλωσης».
Ενώ αναφέρθηκε επίσης και στους όρους και μηχανισμούς διασφάλισης των συμφερόντων του Δήμου στα επόμενα στάδια ωρίμανσης και στα τεύχη δημοπράτησης.
Η διαφωνία του «Πρότζεκτ»
Αξίζει να σημειωθεί, ότι οι παρατάξεις «Πόλη και Ζωή» και «Ενώνουμε τη Δράμα» ψήφισαν θετικά το θέμα, ενώ τις διαφωνίες του εξέφρασε ο κ. Τσιαμπούσης από την παράταξη «Πρότζεκτ για τη Δράμα», η οποία τελικά το καταψήφισε.
Αν και ακόμα δεν έχουν αναφερθεί τα τελικά ποσά κόστους του έργου τα οποία θα ξεκαθαρίσουν στις επόμενες διαδικασίες με τις προκηρύξεις του έργου κτλ., ο κ. Τσιαμπούσης θεώρησε ότι «η εισήγηση είναι εξαιρετικά ελλιπής. Διότι το να πούμε ότι θα δώσουμε στον ανάδοχο να υλοποιήσει και να συνδέσουμε την αποπληρωμή, χωρίς να ξέρουμε τους όρους της αποπληρωμής, θεωρώ ότι είναι λάθος».
Αυτό που τόνισε ο κ. Τσιαμπούσης, είναι ότι, «αν αυτό το έργο κοστίζει θεωρητικά 2 εκατ. ευρώ και πάρουμε ένα δάνειο από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων με τόκους και άλλα θα μας κοστίσει χοντρικά 3 εκατ. ευρώ. (σ.σ. θεωρητικά μιλώντας πάντα). Αν όμως με αυτόν τον τρόπο που θα επιλέξουμε σήμερα, κοστίσει 4 εκατ. ευρώ, τότε δεν είναι καλό χρηματοδοτικό εργαλείο».
Όπως είπε, «χωρίς να έχουμε νούμερα πώς θα συμφωνήσουμε σήμερα σ’ αυτό; Χωρίς νούμερα να υποθηκεύσουμε, το μέλλον του Δήμου, χωρίς να ξέρουμε για πόσα χρόνια και με τι όρους; Δεν το καταλαβαίνω αυτό. Δηλαδή, τι εισήγηση είναι αυτή χωρίς αριθμούς; Αν δεν τα ξέρουμε αυτά, εγώ δεν μπορώ να το ψηφίσω, χωρίς να ξέρω τι θα κληθούμε να πληρώσουμε, σε τι βάθος και πόσο θα κοστίσει».
Από την πλευρά του ο κ. Τσιαμπούσης ανέπτυξε ένα σκεπτικό, στο οποίο κατέληξε ότι θα έπρεπε στην εισήγηση να υπάρχει μια πλήρη ανάλυση του κόστους, όπως και το πώς θα μπορούσε να εξελιχθεί μια σύμβαση με ιδιωτική εταιρεία, ή ένα δάνειο από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων.
Το θέμα πέρασε κατά πλειοψηφία με την πρόταση της δημοτικής αρχής.
