Έκτακτο Δημοτικό Συμβούλιο ζήτησε η αντιπολίτευση του Δήμου Δράμας
«Παράθυρο» από το Υπ. Περιβάλλοντος
για την ολοκλήρωση του έργου
αποκατάστασης του ΧΑΔΑ Δράμας
Όλο το ιστορικό της απένταξης της αποκατάστασης του ΧΑΔΑ Δράμας από το ΕΣΠΑ
Τι λέει στον «Πρωινό Τύπο» ο εντεταλμένος σύμβουλος Τεχνικών Έργων του Δήμου Δράμας κ. Παπαδόπουλος
Του Θανάση Πολυμένη
ΣΤΟ χθεσινό μας φύλλο, αναφερθήκαμε στο ζήτημα της απένταξης του έργου της αποκατάστασης του ΧΑΔΑ του Δήμου Δράμας (χωματερή Σίψας), καθώς και στην έκπτωση του αναδόχου εργολάβου, ο οποίος είχε παραχωρήσει το 100% του έργου σε υπεργολάβο. Η απένταξη του έργου έγινε γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο.
Το θέμα της έκπτωσης του εργολάβου ήρθε προς ενημέρωση του Δημοτικού Συμβουλίου την περασμένη εβδομάδα, ενώ μετά τις εξελίξεις, οι αντιπολιτευόμενες παρατάξεις, συγκέντρωσαν 11 υπογραφές, και στις 2 Μαΐου ζήτησαν έκτακτο Δημοτικό Συμβούλιο για το συγκεκριμένο ζήτημα, το οποίο θα πραγματοποιηθεί την επόμενη εβδομάδα.
Στο μεταξύ, ο «Πρωινός Τύπος», συναντήθηκε και μίλησε χθες με τον εντεταλμένο σύμβουλο Τεχνικών Έργων του Δήμου Δράμας κ. Γιώργο Παπαδόπουλο, ώστε να διαφανεί τι συνέβη με την απένταξη του έργου.
Το ουσιαστικό στην όλη υπόθεση, είναι ότι το έργο τελικά απεντάχθηκε από το ΕΣΠΑ, επειδή δεν μπορούσε πλέον να ολοκληρωθεί στο απαιτούμενο χρονικό διάστημα που είχε οριστεί, καθώς υπήρξε έκπτωση του εργολάβου. Και η έκπτωση του εργολάβου έγινε, διότι ο κύριος ανάδοχος του έργου, παραχώρησε το έργο κατά 100% σε άλλον εργολάβο, κάνοντας υποκατάσταση αναδόχου. Η σχετική νομοθεσία ορίζει ότι αυτό απαγορεύεται και αναγκαστικά ο ανάδοχος κηρύσσεται έκπτωτος.
Αναφορικά με την πορεία του έργου λοιπόν, ο κ. Παπαδόπουλος έδωσε τις παρακάτω απαντήσεις.
Ο κ. Γιώργος Παπαδόπουλος.
Γιατί απεντάχθηκε το έργο της αποκατάστασης του ΧΑΔΑ κ. Παπαδόπουλε;
«Κατά τη διάρκεια του έργου, είχαμε διαπιστώσει μέσω των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου, ότι εφαρμοζόταν μια μελέτη, η οποία είχε αστοχίες και ο εργολάβος δεν μπορούσε να κάνει κάτι γι’ αυτό. Με τον καιρό, οι αστοχίες μεγάλωναν ενώ ταυτόχρονα διαπιστώνεται ότι είχε γίνει υποκατάσταση του αναδόχου σε άλλη εταιρεία.
Από το καλοκαίρι μέχρι και το φθινόπωρο του 2016, μέσω κάποιας εσωτερικής διατριβής των δύο εταιρειών, διαπιστώσαμε ότι είχε γίνει υποκατάσταση του αρχικού αναδόχου. Η μία εταιρεία έστειλε εξώδικο στην άλλη και από εκεί διαφάνηκε η διαμάχη τους αυτή.
Σύμφωνα με το άρθρο 65, προβλέπεται ότι απαγορεύεται ρητά και κατηγορηματικά η υποκατάσταση αναδόχου από άλλον εργολάβο. Ερευνήσαμε το θέμα και είδαμε τελικά ότι υπήρχε ένα συμφωνητικό μεταξύ των δύο, το οποίο είχε κατατεθεί στη Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών.
Ο νομοθέτης σ’ αυτό το σημείο είναι ξεκάθαρος. Μιλάει για υποκατάσταση του έργου και μάλιστα στο βαθμό που το έδωσε 100%. Αμέσως, βάσει του νόμου, ο εργολάβος κηρύσσεται έκπτωτος.
Η υπόθεση πέρασε και συζητήθηκε στο Τεχνικό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων της Π.Ε. Δράμας και εκεί υπήρξε θετική γνωμοδότηση για την έκπτωση του εργολάβου. Στη συνέχεια, έρχεται η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Δράμας, η οποία τον κηρύσσει έκπτωτο.
Αφού βγήκε έκπτωτος ο εργολάβος, σημαίνει ότι το έργο δεν μπορεί να ολοκληρωθεί. Και από τη στιγμή που δεν ολοκληρώνεται το έργο στο διάστημα που προέβλεπε η Διαχειριστική Αρχή του Υπουργείου Περιβάλλοντος – Ανάπτυξης, απεντάσσεται. Το ίδιο συνέβη και σε άλλους 10 Δήμους για ΧΑΔΑ σε όλη την Ελλάδα.»
Στο Δημοτικό Συμβούλιο υπήρξε συζήτηση για το άρθρο 65.
«Είναι ξεκάθαρο. Το άρθρο 65 του ν. 3669/2008 αναφέρεται στην υποκατάσταση του αναδόχου ότι αυτή απαγορεύεται: αν διαπιστωθεί καθ’ οιοδήποτε τρόπο, ότι έγινε άμεση ή έμμεση υποκατάσταση του αναδόχου από άλλη εργοληπτική επιχείρηση, ο κύριος φορέας του έργου, ο Δήμος Δράμας, κηρύσσει έκπτωτο τον ανάδοχο μετά τη γνώμη του αρμόδιου Τεχνικού Συμβουλίου.
Το αρμόδιο Τεχνικό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων της Π.Ε. Δράμας, λοιπόν, ήρθε και πήρε απόφαση στις 27 Μαρτίου 2017. Μετά τις 27/3 έρχεται η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου και κηρύσσει έκπτωτο τον ανάδοχο. Φεύγοντας ο ανάδοχος, το έργο είναι πλέον ημιτελές. Και αφού είναι ημιτελές, απεντάσσεται.»
Υπήρξε μια διαφωνία στο Δημοτικό Συμβούλιο, ότι αυτό έπρεπε να γίνει μέσω απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου.
«Εμείς λέμε, και σύμφωνα με την προϊσταμένη της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, η οποία ερμηνεύει το νόμο, ότι στην παρούσα φάση, καθώς παρακολουθώ το έργο ως υπηρεσία, βάσει της νομοθεσίας βγάζω έκπτωτο τον εργολάβο και από εκείνη τη στιγμή ο εργολάβος έχει δικαίωμα ένστασης. Όταν γίνει η ένστασή του, τότε θα περάσει από το Δημοτικό Συμβούλιο.
Η μείζονα αντιπολίτευση λέει ότι το θέμα έπρεπε να έρθει στο Δημοτικό Συμβούλιο. Η Υπηρεσία λέει ότι έχουμε ξεκάθαρο νόμο και τον εφαρμόζουμε. Και κανένας δεν είναι υπεράνω του νόμου. Όλοι τον νόμο εφαρμόζουμε και είναι κάτι μη ουσιαστικό για το ποιος θα κηρύξει έκπτωτο τον εργολάβο, αν τον απεντάξει η Υπηρεσία ή το Δημοτικό Συμβούλιο.»
Τι θα γίνει στη συνέχεια κ. Παπαδόπουλε; Χάνεται οριστικά το έργο ή μπορεί να ολοκληρωθεί με κάποιον άλλο τρόπο;
«Ο δήμαρχος με την προϊσταμένη των Τεχνικών Υπηρεσιών, τον επιβλέποντα του έργου επισκέφθηκαν το Υπουργείο Περιβάλλοντος, τη Διαχειριστική Αρχή που χρηματοδοτεί και επιβλέπει το έργο, παρουσία των δύο εργολάβων και συζητήθηκαν κάποια πράγματα σχετικά με το τι μέλλει γενέσθαι.
Ο αρχικός ανάδοχος του έργου, είχε φροντίσει τον Οκτώβριο να φέρει έναν νέο μελετητή. Ο εργολάβος εφάρμοζε καθαρά τη μελέτη, η οποία όμως είχε αστοχίες. Το θέμα δεν είναι ότι δεν έκανε κάτι σωστά ο εργολάβος. Και επειδή αυτό αποδεικνύεται ξεκάθαρα, δεν μπορεί να πει το Υπουργείο ότι θα επιρρίψει ευθύνες στο Δήμο Δράμας. Η μελέτη την οποία παραλάβαμε κι εμείς από την προηγούμενη δημοτική αρχή, έγινε από μελετητικό γραφείο των Αθηνών. Τέτοια γραφεία δεν υπάρχουν στη Δράμα.
Γι’ αυτό είπαμε ότι η απένταξη με την έκπτωση του εργολάβου είναι κάτι διαφορετικό.
Ο δήμαρχος βρέθηκε λοιπόν στο Υπουργείο Περιβάλλοντος στις 9 Δεκεμβρίου, ώστε να δούμε τι θα γίνει. Η ανάδοχος εταιρεία αναγκάστηκε να στείλει έναν μελετητή, να δει το έργο και να μας πει αν μπορεί να αντιμετωπιστεί.
Στο μεταξύ εμείς, επειδή είχαμε δει κάποιες αστοχίες, είχαμε πάρει μια ομόφωνη απόφαση στο Δημοτικό Συμβούλιο και περάσαμε ένα ποσό 60.000 € γιατί νομίζαμε ότι έτσι θα τελείωναν οι αστοχίες. Τελικά όμως τα λεφτά αυτά δεν χρησιμοποιήθηκαν και δεν δόθηκαν σε κανέναν.
Υπήρξε νέα επαφή με την εταιρεία, όπου ήρθε ειδικός μελετητής και μας εξήγησε ότι το έργο δεν σώζεται με 60.000 € και ότι χρειάζεται ολοκληρωμένη μελέτη παρέμβασης. Έτσι, αποφασίζει ο Δήμαρχος να κατέβει στο Υπουργείο. Το Υπουργείο από την πλευρά του προτείνει, μαζί με τα υπόλοιπα έργα ΧΑΔΑ που απεντάσσονται, να υπάρξει ειδική μέριμνα, και να χρηματοδοτηθούν ως ένα σύνολο έργων. Θα τα αναλάβει μια εταιρεία η οποία θα κάνει τις απαιτούμενες παρεμβάσεις και έτσι θα αντιμετωπιστεί.
Δεν τίθεται θέμα να γίνει το έργο με την επιβάρυνση των Δραμινών πολιτών. Το Υπουργείο είναι ξεκάθαρο γι’ αυτό, γιατί δεν υπήρχε ευθύνη του Δήμου, ούτε καν του εργολάβου.»
Σε πόσο χρόνο θα γίνει αυτό τελικά;
«Θεωρώ ότι από τη στιγμή που μαζευτούν τα έργα αυτά, αυτό μπορεί να πάρει ένα και ενάμιση χρόνο. Αλλά πιστεύω ότι μέχρι το 2019 θα έχει ολοκληρωθεί αυτή τη ιστορία. Κυρίως όμως είναι θέμα του Υπουργείου.»
Σχετικά με το ποσό του ΕΣΠΑ που έχει πιστωθεί στο Δήμο θα σταλεί πίσω;
«Το ποσό του ΕΣΠΑ θα ζητηθεί από το Υπουργείο. Από τη στιγμή που το έργο απεντάσσεται, η Ευρωπαϊκή Ένωση θα ζητήσει πίσω τα χρήματα από το Υπουργείο. Το Υπουργείο όμως κάνει τις δικές του ενέργειες ώστε να αποδείξει ποιος φταίει και ποιος όχι. Οι μόνοι που δεν ευθύνονται, είναι ο Δήμος Δράμας και οι υπηρεσίες του, γιατί επέβλεπαν το έργο με βάση τη μελέτη. Και όταν σχεδόν ολοκληρώθηκε, φάνηκε ότι δεν έπρεπε να γίνουν κάποια πράγματα βάσει μελέτης.»
Σε ποιο σημείο είχε φτάσει το έργο;
«Αυτή τη στιγμή δεν έχουμε έναν ΧΑΔΑ, μια χωματερή δηλαδή, τους γλάρους και τα αδέσποτα. Δεν υπάρχει εκεί δηλαδή μια κακή εικόνα που εγκυμονούσε ακόμα και κινδύνους για την υγεία, διάφορες αρρώστιες. Αυτό έχει τελειώσει. Το έργο ολοκληρώθηκε κατά 85% περίπου, σήμερα υπάρχει μια επικάλυψη του ΧΑΔΑ και βέβαια, δεν πληρώθηκαν όλα τα χρήματα.
Το έργο είχε έκπτωση 51% και εκτελούνταν με 1.540.000 με τον ΦΠΑ, από τα 3.300.000 €. Δεν πάρθηκε όλο το ποσό, πληρώθηκαν τρεις λογαριασμοί ενώ εκκρεμεί ένα ποσό περίπου 200.000 €, έγινε ένας ΑΠΕ και όχι τρεις όπως ακούστηκε. Και ποτέ δεν έχουμε παραλάβει το έργο, λόγω των αστοχιών που υπήρχαν.»
