Ο αντιδήμαρχος και δικηγόρος Δράμας Μ. Τάσσου σχολιάζει το πόρισμα Πικραμένου

«Δεν είναι δυνατόν ένας Νομός ακριτικός

όπως η Δράμα, να μένει εκτός από

έδρα της Διοικητικής Δικαιοσύνης»

► «Θα πρέπει να επαγρυπνούμε και να είμαστε έντονα πιεστικοί όσοι ασχολούμαστε με την πολιτική και κατέχουμε μια θέση ευθύνης»

► «Ήταν λάθος που έκλεισαν τα Ειρηνοδικεία Προσοτσάνης και Νευροκοπίου και θα είναι μια λάθος απόφαση αν υιοθετηθεί άκριτα το πόρισμα αυτό»

Του Θανάση Πολυμένη

ΟΠΩΣ δημοσιεύαμε και στο χθεσινό φύλλο του «Πρωινού Τύπου», σύμφωνα με ένα πόρισμα της λεγόμενης «Επιτροπής Πικραμένου» για την επιτάχυνση της Διοικητικής Δικαιοσύνης, η Δράμα μένει για άλλη μια φορά χωρίς έδρα.

Σύμφωνα μ’ αυτό το πόρισμα, δίκαια παραμένουν οι φυσικές έδρες του Διοικητικού Δικαστηρίου στην Καβάλα, στην Κομοτηνή και την Αλεξανδρούπολη, ενώ προτείνεται να ιδρυθούν τηλεματικές έδρες (με λειτουργία μέσω ηλεκτρονικών υπολογιστών) στην Ξάνθη και την Ορεστιάδα.

Το θέμα έφερε στη δημοσιότητα ο Δικηγορικός Σύλλογος Δράμας με δηλώσεις του προέδρου του κ. Πούλιου στον «Π.Τ.» και την υπόσχεση της άμεσης αντίδρασης ως προς αυτό.

Στο μεταξύ, το θέμα ανέφερε ήδη στη συνεδρίαση της Βουλής ο πρώην πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Δράμας και νυν βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ και τομεάρχης Δικαιοσύνης κ. Ξανθόπουλος.

Μ. Τάσσου: «Πολιτική απόφαση…»

Το  θέμα σχολιάζει με δηλώσεις του στον «Π.Τ.», ο αντιδήμαρχος του Δήμου Δράμας κ. Τάσσου, ο οποίος είναι και μέλος του Δικηγορικού Συλλόγου, επισημαίνοντας μεταξύ άλλων, ότι, όπως ήταν λάθος το κλείσιμο των δύο Ειρηνοδικείων Προσοτσάνης και Νευροκοπίου, έτσι θα είναι και λάθος η άκριτη απόφαση του πορίσματος της «Επιτροπής Πικραμένου» για τη μη ίδρυση έδρας στον τομέα της Διοικητικής Δικαιοσύνης.

Επισημαίνει ακόμα ο κ. Τάσσου, ότι θα πρέπει να είμαστε – όλοι οι φορείς του Νομού «έντονα πιεστικοί προς κάθε  κέντρο εξουσίας».

Μιλώντας στον «Π.Τ.» ο κ. Τάσσου, επισημαίνει ότι όλο αυτό, «αφορά ένα πόρισμα, όμως οι τελικές αποφάσεις σε ότι αφορά τις έδρες είτε της διοικητικής είτε της πολιτικής Δικαιοσύνης, δεν θα πρέπει να εξαρτώνται μόνο από τεχνοκρατικά χαρακτηριστικά.

Οι αποφάσεις σε τέτοιο επίπεδο, πρέπει απαραίτητα να είναι πολιτικές αποφάσεις. Και σαν πολιτική απόφαση, σε ότι αφορά τη Δικαιοσύνη στη Δράμα, μπορούμε να δηλώνουμε αδικημένοι. Για το λόγο ότι, την τελευταία δεκαετία, μέσα στην  οικονομική  κρίση, έχει ήδη καταργηθεί το Ειρηνοδικείο της Προσοτσάνης και το Ειρηνοδικείο Νευροκοπίου, έχει καταργηθεί η μεταβατική έδρα του Διοικητικού Δικαστηρίου και στο ευρύτερο κομμάτι της Δικαιοσύνης έχει καθυστερήσει – όχι με ευθύνη βέβαια της τωρινής κυβέρνησης – η λειτουργία των Φυλακών της Δράμας».

Η πρόσβαση στη Δικαιοσύνη είναι θέμα δημοκρατίας

Όπως σημειώνει ακόμα ο κ. Τάσσου, «μπορεί να ήταν ένα θετικό βήμα η αποδοχή του αιτήματος για το διορισμό και τρίτου εισαγγελικού λειτουργού (του παρέδρου) φέτος, όμως θα πρέπει να εμείνουμε σε μια πίεση και για τα υπόλοιπα ζητήματα που αφορούν τη Δικαιοσύνη στη Δράμα.

Γιατί, η εξασφάλιση της πρόσβασης στη Δικαιοσύνη, δεν αποτελεί απλά ένα συντεχνιακό αίτημα των δικηγόρων. Είναι απόλυτη δημοκρατία για τους πολίτες, το να έχουν γρήγορη οικονομική πρόσβαση στη Δικαιοσύνη για να διεκδικούν τα δικαιώματά τους.

Και φυσικά, για εμάς τους δικηγόρους, είναι και η δυνατότητα να κάνουμε τη δουλειά μας, απρόσκοπτα και ευκολότερα.

Δεν είναι δυνατόν ένας Νομός όπως η Δράμα, ο οποίος είναι ακριτικός, σε έναν τέτοιο σχεδιασμό, να μένει εκτός από έδρα της Διοικητικής Δικαιοσύνης. Σε όλα αυτά πρέπει να επαγρυπνούμε και τουλάχιστον όσοι ασχολούμαστε με την πολιτική και κατέχουμε μια θέση ευθύνης, να είμαστε έντονα πιεστικοί προς κάθε κέντρο εξουσίας. Είτε είναι του δικού μας κόμματος, είτε όχι. Εμένα, μια τέτοια τυχόν απόφαση θα με βρει έντονα αντίθετο».

Λάθος το κλείσιμο του Ειρηνοδικείου Νευροκοπίου

Ερωτώμενος, για ποιο λόγο κατά την άποψή του πιστεύει ότι στη Δράμα επικρατεί αυτή η κατάσταση, ότι αποκλείεται σχεδόν απ’ όλα σε σχέση με τους άλλους Νομούς της Περιφέρειας ΑΜΘ, εκφράζει αρχικά την απορία του:

«Δεν μπορώ να καταλάβω, δεν μπορώ να αξιολογήσω τη λογική και τα κριτήρια βάσει των οποίων το πόρισμα κατέληξε σ’ αυτά τα συμπεράσματα. Γι’ αυτό το λόγο και αρχικά είπα ότι, οι τελικές αποφάσεις δεν πρέπει να είναι αντιγραφή ενός τεχνοκρατικού πορίσματος, αλλά θα πρέπει να καταλαμβάνει και άλλα ποιοτικά χαρακτηριστικά».

Συμπληρώνει όμως στο σημείο αυτό,  ότι, «για παράδειγμα, το κλείσιμο πριν από 12 χρόνια του Ειρηνοδικείου Νευροκοπίου ήταν μια λάθος απόφαση. Δεν κόστιζε στο κράτος να λειτουργεί το Ειρηνοδικείο Νευροκοπίου. Ήταν μια λάθος απόφαση. Και θα είναι μια λάθος απόφαση, αν υιοθετείται άκριτα, το οποιοδήποτε πόρισμα, το οποίο ίσως να λαμβάνει μόνο τεχνικο-οικονομικά κριτήρια».

Διευκρινίζει πάντως με τον πλέον ξεκάθαρο τρόπο, ότι,  «αυτές είναι πολιτικές αποφάσεις και πρέπει να λαμβάνονται και άλλα κριτήρια στη διαμόρφωσή τους.  Όπως επί χρόνια και ορθά αντιμετωπίζαμε τη Θράκη, όχι με οικονομικά κριτήρια μόνο, αλλά και με βάση ευρύτερες κοινωνικές και εθνικές επιπτώσεις που θα είχε κάθε απόφαση, έτσι και η Δράμα και κάθε Νομός ειδικά ακριτικός, ειδικά με τα προβλήματα μείωσης του πληθυσμού που έχει, θα πρέπει να αντιμετωπίζεται εντελώς διαφορετικά και ότι τεχνοκρατικά».

Να μην υιοθετηθεί το πόρισμα

Στην ερώτηση αν μπορεί να αλλάξει κάτι σε όλη αυτή την κατάσταση, ο κ. Τάσσου σημειώνει ότι, «το πόρισμα είναι πόρισμα. Η υιοθέτηση του πορίσματος είναι το θέμα να μην γίνει. Σ’ αυτό θα πρέπει να είμαστε όλοι οι φορείς, βουλευτές, δημοτικές αρχές, περιφερειακές αρχές και ο Δικηγορικός Σύλλογος που ανέδειξε το ζήτημα αμέσως, θα πρέπει να πιέσουμε ώστε να μην υιοθετηθεί.

Επικοινώνησα κι εγώ με στελέχη του Υπουργείου Δικαιοσύνης, δηλώνοντας και τη δική μου αντίθεση, αλλά και την αντίθεση ευρύτερα της τοπικής κοινωνίας και του νομικού κόσμου για μια τέτοια εξέλιξη».